无罪推定原则（presumption of innocence），意指"未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪"， 在我国《刑事诉讼法》第十二条也规定："未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。"

"无罪推定"一直以来是一个很响亮、并且极其正面的司法口号，也是众多学者的积极追求。但是我觉得，一些地方的司法实践中，"无罪推定"在被隐性曲解和滥用，影响了部分侦查人员、公诉人的思维，造成对犯罪的打击不力。

一、令人无语的一起"无罪推定"

曾经一起失火案件，在公诉席上遇到一位年轻律师，热情洋溢，他的核心观点就是无罪推定、疑罪从无，其中的一个论据就是怀疑另外一名证人才是失火的元凶，并提出："民警在讯问我的当事人时明显属于有罪推定，所有的问题都是把当事人当做犯罪者审问，而询问另外一名证人（他的怀疑对象）却明显没有怀疑，这不公平，违反了无罪推定的原则。"

拿人钱财、替人消灾，你律师表现得很积极可以理解，但是如果这样的思维扩散到侦查和审查起诉领域，则是很危险的。

二、我所欣赏的警官，必然是坚持"有罪推定"的

都说在公检法中，公安民警最辛苦，其中缘由之一，就是侦查人员起初面对的是破碎的案件线索，所有的证据都要自己去收集，从一个报案电话、到案情分析、到抓人、到取证、最后移送检察机关，如果没有全程的怀疑态度，不将"有罪推定"坚持到底，如何完成打击罪犯的使命？如果遇到被害人报案，警官说你有没有证据，没有证据那就疑罪从无、无罪推定咯？

这还是极端的情况，实践中"无罪推定"被隐性滥用的往往是另外一种情况：一些侦查人员带着法官的思维在办案。比如讯问，嫌疑人认多少起诉意见书就写多少，或者是嫌疑人怎么说就怎么记，然后在找找相关人员做几份笔录，看看能否相互印证，能印证多少起诉意见书就认定多少，妥妥的法官思维。

拜托，真像不应该在警官心里的吗？我所欣赏警官应该是这样的：案子没查清之前，所有的人都可以成为嫌疑对象，我就带着有罪的眼光看你怎么了？我怀疑你说的不是真像，或者说不是全部的真像怎么了？你必须给我老实的交代（如实陈述）！无罪推定那也要等证据查清后证实你无罪，而不能因为当前手里没有证据就解除对你的怀疑！

三、我所欣赏的公诉人，应该是适当的"左"一点的。

保障当事人的人权是公诉人的职责之一，打击罪犯难道不是吗？公诉人是代表国家当原告，那原告是不是要最大限度地打击罪犯、维护法益？

"无罪推定"在审查起诉环节被曲解和滥用的一种表现便是：公诉人带着法官的思维在审案子。在各种考核的压力下，心里想着公安卷宗里面能证实多少就起诉多少，法官会判多少就起诉多少。遇到证据薄弱一点的事实就轻易放弃认定，遇到酒后滋事致人轻伤的，反正故意伤害肯定不会错，寻衅滋事诉过去法院改判了怎么办？

诸如种种现象，关键就是公诉人带着法官思维在审案子，而降低了打击犯罪的效率。我所欣赏的公诉人应该是这样的：起诉意见书怎么认定的我仅做参考；同样的轻伤案件，故意伤害三年以下，寻衅滋事五年以下，公诉人既然觉得有定寻衅滋事的可能，那就努力一把试着朝寻衅滋事这条路走走看，证据不足一点的就补补看。

公诉人，应该适当的"左"一点的，没有必要把法官的活都干完了嘛！"诉判不一"又怎么样？我觉得我有理，你法官不支持，咱不是正可以抗诉嘛！

至少在侦查、审查起诉环节，"无罪推定"不应该被滥用；说到底，警官、检察官入职的初心，应该是打击犯罪、保护法益、维护社会稳定！